有關振聲高中事件的所思所感

近日於桃園振聲高中發生的一連串學校行政單位蓄意侵犯學生合理正當權利的作為，身為即將從高中畢業的筆者，忿忿難平，有幾點事項不得不提出來希望大家討論。

首先就媒體試讀講座被杯葛談起。就我自己的高中來說，校方也常常舉辦諸如法治教育演講、反毒宣導演講等強制高一高二學弟參加的政令宣導講座。這樣子的演講想必在振聲高中也時有所聞。這些演講立意良善，如果是開放自由報名的話筆者完全贊成；但我們能說它們絲毫沒有為特定團體或機構宣揚特定立場嗎？事實上，在一個所謂民主自由的社會裡面，本來就應該容許不同意見聲音的提出與討論；宣揚特定團體或機構的特定立場的活動，只要行政機關沒有特別的偏坦或差別待遇，理論上都是邁向民主社會的重要基石。然而現實的情況往往是學校藉由資源和話語權的壟斷，偏好特定立場的演講者到校演講，更惡劣者還要求學生一定得到場參加充人數，並派教官到現場巡邏維持秩序。這種運用公家資源和公權力侵害學生人身自由以充場面的卑鄙行徑，是眾多學校好幾代以來積非成是的專制陋習。

在組織演講的權利幾乎被校方完全把持的現況底下，一群學生自發性地尋找校外人士以組織演講所彰顯的意義非同小可。的確，跟那些反毒品、法治教育的講座一樣，校方可以說這只是在講述特定族群的立場；問題是和學校往常舉辦的那些講座不同，因為這才是學生有興趣、想聽下去的演講。何以證明？如果不是如此，行政上毫無資源、校方毫不鼓勵的演講是根本不會有人到場臨聽、甚至根本不會有人想舉辦的。我們可以想見，如果學校沒有強制動員學生的話，上述的那些反毒品、法治教育的講座下場大概就是如此。也就是說，這場講座能夠舉辦、有人捧場，本身就是在重新取回藉由積極參與來表彰自己對公眾議題態度的權利，並根植長期被多數學校漠視的校內公民教育的精神。

一個真正成熟民主的學校在看到這種自發性講座如此順利時，正常的反應應該是正視學生迫切瞭解這些公眾議題的需求，試著協助主辦學生並給予資源輔導。然而振聲校方此次不但沒有嘉勉學生如此積極參與的精神，反而以行政程序的缺陷為由強行將講座終止！雖然學校自有自己的說詞，但身為一個教育機關，在學生完全尊重校規，善意地想完整走過申請流程一便時，沒有給予充分的資訊使他們完成所有繁瑣的程序，這已一錯在先；選擇在講座已經準備就緒，所有人員都就定位時才來鬧場，刻意使主辦單位、主講者和與會者難堪，這又是一大錯誤；而按照烢報的說法，校方強令終止講座的做法還違反了信賴保護原則。教務主任那俱官僚嘴臉，顯露出自己身為行政人員卻無相關法律素養的粗鄙形象，也暴露出校方對於學生毫不講理的蠻橫態度（畢竟，是校長默許他鬧場的）。

不管之後如何進行所謂的道歉、檢討，學校在這次的騷擾作戰其實只為了一個目標：破壞一場本意良善的演講，澆一頭冷水於那些對公眾議題抱著滿腔熱血的青年學子，讓他們下次怕「惹上麻煩」而不敢再參加。然而學校此時不幸失算，如此草莽的行政處分加上之前許多怨聲載道的作為終於使累積已久的民恨爆發，校園內於是出現以報導本次事件和其他校園爭議事件為主旨的進步刊物：烢報。

這樣的刊物，對於校園民主化和學生公共參與的提升，比之組織演講又有了更多顯著意義。然而振聲校方依舊不顧憲法保障的那些基本人權，不顧進步學生建設性批判所帶來的那些效益，可笑也很諷刺地以反對媒體壟斷的名義查禁這些刊物。

於是白色恐怖式逐班搜索地下刊物的工作很快地展開。真是太可怕了，竟然有一小磋學生利用媒體散播不實資訊，打擊學校威信，破壞學校和學生的和諧關係！

咦？原來兩頁少許文章就叫壟斷，校方整天鎮日價響的廣播系統和朝會的演講就不算壟斷？而所謂不實，那麼多與會學生當證人，難道主任可以否認自己到現場鬧場嗎？我們要不都在網路上被一群技巧頂絕的說故事高手們耍得團團轉，要不只能說校方已經躁急辭窮，用球員兼裁判的審查方式，想隨便找一些人，冠頂帽子記過收場。

我們知道，這場野蠻的秋後算帳只會繼續下去；同學校專制獨裁的行政官僚的鬥爭，也還有一大段路要走；但是我們將在這場正義之戰當中，持續關注並聲援振聲高中的進步學生力量，並呼籲全台灣的中學生為了自己長期遭受凍結、漠視的權益，一同站出來抵抗你們周遭暴虐無道的行政體系。全臺灣的中學生團結起來！一起站在被壓迫者這邊，同壓迫我們的敵人做鬥爭！

Yenish Cartoons  （新時代青年團  ）